[danielval]

sigo sin entender la relación de los temples ( te refieres a las aletas? ) y una difusa,

Sobre lo que comentas si, mas o menos lo entiendo. Habria que distinguir entre alopecias difusas a secas. y DPA.
DPA lo entiendo como que afecta con un patrón NW5-6 de forma uniforme.
Difusa puede ser una perdida frontal o de coronilla que afecte una zona. ( Mi caso por ejemplo difusa frontal)


En tu caso, lo veo como lo planteas, seria apostar por restaurar el frente-midscalp y dejarte la coronilla ya que en una difusa no se nota tanto y además requeriria muchas ufs.

[Barba Azul]

No exactamente.

Después de D4 una PDA evoluciona al NW6. No al NW5.

Desde el primer estadio D1 una alopecia PDA perfila el dibujo de una NW6.

Es un alopecia muy jodida.

En la foto de esta persona se observa por ejemplo a qué me refiero con "los piquitos de los temples".




Las zonas D y C, que corresponderían a la zona media se estrechan formando un reloj de arena. En el caso de un patrón DPA, eso no existiría. La perdida sería de toda la zona media, de manera uniforme, junto con frontal y coronilla.

[Barba Azul]

En este tema lo explican, quizá mejor que yo, ayer yo salí de dudas leyéndolo.

http://www.hairlosstalk.com/interact/sh ... e-thinners

No es correcto aplicar el termino "difuso" a la escala NW. No existe un NW4 difuso. Ni un NW5 difuso. Ni una NW3-A difusa.

Lo que pasa es que no perdemos el pelo de un día para otro. Las miniaturizaciones se producen a lo largo de los años y a unas personas se les nota más que otras; de la misma forma que a unas personas se les manifiesta de manera más agresiva que a otras.

[danielval]

Lo que te refieres es que los laterales a la altura del vertex-midscalp son algo mas altos en NWs mientras en una DPA no.

En cuanto el termino difuso aplicado a NWs existir pues existen, si yo soy un ejemplo, Los NWs al fin de al cabo no son mas que clasificaciones generalistas, hay una gama de grises bastante amplia.

Hay desde de gente que pierde densidad por toda la parte de arriba menos el frontal, gente que pierde solo en la coronilla y gente que solo pierde densidad en el frontal sin que haya recesion apenas y hay gente a la que se le queda una isla en medio del frontal. Son patrones que no encajan al 100% en un NW.


. Tu simplemente te refieres a la DPA como alopecia aparte. Que sea difusa esa alopecia no quiere decir que todas las perdidas difusas pertenezcan a este tipo. No se si me explico, muchos doctores que saben mas que todo el foro junto pues aplican el termino difuso a algunos patrones NWs.

[Barba Azul]

Todas las pérdidas crean primero una difusión antes de una recesión y esa difusión puede afectar a zonas más o menos grandes.

La DPA es una alopecia aparte con su propio patrón y su propia escala. Y no hay que confundirlas. Porque no tienen nada que ver.

Una D1 ya dibuja una NW6.

Imaginate que un día te miras al espejo y ves una clareo en toda la cabeza que dibuja un NW6. Desde el frontal hasta la coronilla. De un dia para otro. Eso es una alopecia difusa DPA y debe ser muy jodida, porque se manifiesta a edades muy tempranas.

Aunque estas alopecias tienen solución en la cirujia, a diferencia de la DUPA que afecta a toda la cabeza.

[pjorileto]

a mi modo de ver te complicas demasiado con teorias, en tu caso hay que recrear primera linea y densificar el frontal, independientemente de como quieras clasificar el AGA, que no sirve nada mas que para los formularios.

[Barba Azul]

Aunque para tí no sea importante diferenciar una alopecia anterior de una alopecia de patrón femenino, que antes de ayer las confundias, tiene su importancia. Las NW A no son anecdoticas.

Es de una importancia CAPITAL saber el patron. Porque una alopecia anterior se puede quedar en un NW5A para siempre y porque no se transmite geneticamente, según explican desde algunas clinicas.

¿Como no va a tener importancia?

Idem de lo mismo con una alopecia difusa. Nunca llega a NW7. La zona con pelo es permanente según estoy leyendo.

La clafisicación de alopecias, según sus distintos patrones, es algo FUNDAMENTAL.

No creo que se debiera despreciar como "teoréticas". Es observación clinica.

[pjorileto]

Barba, no hay forma de saber hasta donde avanza el AGA. Lo que podes saber es que area afectara, pero despues si en ese area pierdes el 20% de los pelos o pierdes el 100% solo el tiempo lo dira. Al menos desde el punto de vista de operarse, lo importante es usar lo menos posible de grafts y intentar tener la mejor tasa de crecimiento. Y luego igual de importante es tratar de mantener el cabello nativo que tenemos.

[Barba Azul]

¿Y te parece poco conocer el área? Joe...

A mi me parece esencial.

Además es que esto está discutidísimo. Aqui la clinica en cuestión lo explica, precisamente después de una intervención tuya y de otra anterior de danielval.

DR. COUTO - FUEXPERT - 3958 UFS 21 de 0ct

Hay un punto en que dice y cito:

Comenzaremos explicando que es un Patrón Clase “A” de Norwood, para que puedan comprender porqué el doctor toma decisiones más “atrevidas" en estos casos.

Las calvicies con patrones Norwood Clase A (front to back) son menos frecuentes que los patrones regulares, representan solo el 10% de todas las alopecias de patrón masculino y comienzan por lo general desde muy temprana edad (18-20 años), avanzan de la frente hacia atrás progresivamente, afectando menos la zona del vertex y la corona, aún en sub-tipos avanzados.

Los "front to back" se suelen definir entre 30 y 35 años y progresan muy lentamente después de los 40, hasta alcanzar el sub-tipo predeterminado que jamás supera un 5a si el portador es genuinamente de la Clase A.

Yo personalmente no se si soy genuinamente Clase A, pero sería muy interesante saberlo.

Deduzco que probablemente no lo sea, porque además del frontal tambien tengo la zona de la coronilla afectada; aunque claro, no tanto como en un patrón vertex.

Eso es lo que me gustaría saber a mi precisamente, qué zonas van a ser afectadas.

Las coronillas realmente para mi son secundarias. Rehaciendo el frontal y dando cobertura en la zona media, una persona puede disfrutar de su pelo muchos muchos años. Aunque se quedase como un monje. Eso no afecta a una imagen frontal. No compromete tu imagen para nada y se puede ocultar.

Pongo un ejemplo de un NW6 que para mi está muy bien resuelto. Yo las "resolvería" todas así:

FUEXPERT CLINIC - Dr. Couto - 4212 FUE grafts

Ahora bien, si a esa misma persona, el patrón le avanza hasta NW7 ahí no hay forma. Eso no tiene solución en la cirujia, incluso ni teniendo las extraordinarias y envidiables condiciones capilares que tiene.

[pjorileto]

Te lo resumo, tu dices: "Eso es lo que me gustaría saber a mi precisamente, qué zonas van a ser afectadas"

No hay absolutamente ninguna forma de saberlo, aparte para que quieres saber esto? A la hora de operarse uno pone pelo donde no hay, sea la zona que sea. Y si mañana se pierde pelo en otra zona, pues se pone pelo ahi. Cuando se acaba se acaba. Lo unico que no hay que hacer es poner demasiado en la coronilla si el frontal no es afectado. Por ejemplo si alguien le clarea la coronilla y necesita 3000grafts, pues habria que estar mas que seguros que dispone de otros 3000 para una futura operacion en el frontal si el dia de mañana se le afecta. Al contrario, quien se le afecta el frontal, pues que se ponga las 3000 y si mañana se afecta la coronilla se pone lo que quede. Aclaro los 3000 son solo un ejemplo, en terminos generales son 3500 para un frontal promedio.


Sobre el caso que comentas, yo creo que eso no es resuelto, es la primera operacion. Con 2000grafts, incluso con 1500 en ese paciente, podria rellenar suficiente para no tener una calva. Pero ya lo hablamos, el frontal es fundamental, no puede clarear, no puede tener mala densidad.

[Barba Azul]

¿Y sino tienes 6000 graff?

Quizá tu donante no da más de 3500.

En fin...

Si es que es perder el tiempo.

Yo creo que ha quedado claro que no es correcto decir "es un NW5 difuso". La DPA y la DUPA son otras cosas. Afectan a niños... Se quedan en NW6... En fin... Otra historia.

Que haya un clareo de una zona amplia como puede ser la frontal y no haya una recesión y esto permenezca así por muchos años, es signo de que el pelo muestra cierta resistencia a la DHT. No es una cosa mala. Lo malo sería una perdida total con recesión en muy poco tiempo.

Nada más por mi parte que añadir.

Y respecto al tema, lo tengo CLARO.

Raparse es lo mejor cuando lo empiezas a pasar mal.

Podrás estar mejor o peor. Eso ya depende. Pero es la mejor forma de afrontarlo. No tengo ninguna duda.

[danielval]

Barbazul
Yo te entiendo perfectamente a ti en cuanto tu descripción de lo que es una DPA y que va aparte de las Norwood.
El que no me entiendes eres tu a mi en cuanto que una pauta difusa puede aplicarse a un patrón NW o a una zona especifica.

Todas las DPA tienen patrón difuso pero no todas las difusas tienen patrón uniforme de NW 6.

La misma clinica de la que pones tu la explicación me dijo que yo tenia una alopecia tipo A DIFUSA

En tu caso creo que a efectos practicos hay poca diferencia, en ambos casos eres un potencial NW 6 tanto por DPA como por escala NW. En todo caso siendo NW puedes tener la zona del vertex con algo mas de pelo y los laterales algo mas altos.

[pjorileto]

Es lo que le intento decir, todos los que tienen AGA son potencialmente NW6. No hay absolutamente nadie a quien uno pueda preveer de aca a 20-30 años hasta donde va a llegar el AGA, independientemente del patron.


Mas alla de eso, yo creo que es darle demasiadas vueltas. La gente en esto se ha vuelto muy teorizadora. Que si no tienes 6000grafts para cuando avance el AGA, que si avanza y no cubres con buena densidad. A ver, creo yo que la mayoria aqui tiene entre 20 y 40 años. De verdad me voy a preocupar si cuando el AGA llegue a nw6 no tengo para dar buena densidad en la coronilla a los 55-60?

No voy a hablar concretamente de tu caso porque sin medicarse pues es otro cantar. Pero medicado, alguien se opera medicado a los 25 (2000grafts, para quedar nw2). Tira 10 años asi, a los 35 le clarea la zona nuevamente porque perdio nativo (frontal), retoque de 1000-1500grafts. Tira hasta los 45 y de repente clarea la coronilla un poco, pues se otros 1500. Llegan los 50 y digamos que la coronilla avanzo y no tiene mas grafts. Se gasto ya 5000grafts.
Bien, esta perfecto? Pues no, pero ya tiene 50 años, paso toda su juventud con cabello en buen estado. Ahora tiene 50 y tiene un clareo en la coronilla o frontal o menos densidad suponte. PEro ya tiene 50 años! Y si luego a los 60 que se cae mas pelo y no tienes mas para cubrir? Pero si a los 60 estan casi todos calvos, con tener frontal estas menos calvo que la mayoria.

Que digo con toda esta hipotesis? Que conociendo nuestro AGA, sabiendo que no es de esos agresivos que te dejan calvo en 2 años (que los hay), de nada sirve esperar 10 años o 20 años para ver el progreso y sufrirlo, porque no es lo mismo llegar a los 50 con buen pelo (asi sea por operaciones) y ahi empezar a tener clareos porque no hay mas grafts, que estar medio calvo desde los 25 y pasar por 25 años de sufrimiento hasta los 50.

Mi conclusion, la idea es entre los 20 y los 50 lucir lo mejor posible, eso implica una buena densidad y sin clareos si es factible. A partir de esa edad no necesitamos tanta densidad, se ven casos de gente de 60 calva que le ponen 3500 en toda la cabeza y para su edad queda muy bien. Yo si pienso a futuro, suponiendo que voy a ser nw6 a los 60, pues si me pueden poner 3500 y tener muy poco pelo pero tener pelo, me doy por satisfecho, pues quizas sere un viejo de 60 con poco pelo, y habra suertudos de 60 con mucho pelo, pero la gran mayoria va a estar calvo como monje.

[danielval]

En realidad Barbazul si que tiene razón que hay patrones de alopecia que se pueden predecir. El que ha puesto de ejemplo, el tipo A. Además en algunos casos son muy reconocibles.

Se me ocurre el caso de Jude Law por ejemplo o imagenes como esta:

http://www.institutodelpelo.es/wp-conte ... ipo-IV.jpg

Pero vamos que yo pienso igual que tu Pjorileto. Retomando el asunto inicial:
Si tienes entre veintimuchos y treintaytantos, y tu alopecia es media-moderada, combinando medicación y a lo sumo dos operaciones a lo largo de 20 años tendrias que tener muy mala suerte para no aguantar hasta los 50-55 años con una estética aceptable.

Que a partir de los 55 tienes densida floja y te clarea la coronilla? pero ya has disfrutado de los veintitantos hasta los 50 de no ser un calvo. Es algo que nuestra generación anterior no tenia posibilidad.

Lo malo que aun no es suficiente para alopecias agresivas pero aun en estas reforzando el frontal-midlescalp y llevando el pelo corto ( que no necesariamente rapado al 0) puedes llevar una estetica digna y presentable.

[Barba Azul]

Pero difusa en el sentido de que el pelo muestra cierta resistencia a la DHT. ¿Entiendes?

Yo he tenido durante muchos años solamente el frontal afectado y la primera linea no ha retrocedido después de una década. Llevo perdiendo pelo 10 o 12 años y ahí sigue la primera linea. No se rinde.

Aunque en la foto de rapado parezca peor de lo que es, esa "peluchina" que va quedando, hace mucho efecto de cobertura. Esta foto es de hace 5 meses. La peluchina es importante y puede durar mucho. Lo malo serían recesiones.



Si hubiera tenido recesión en tal caso no tendría frontal a estas alturas.

Llámala difusa, llámala resistente.

Yo cuando leí en su momento la respuesta de la clinica a ese caso, me alegré mucho. Pero en la escala Hamilton-Norwood del 5a se pasa al 6 y de ahí al 7. Lo indica con una flecha especificamente.

Claro, no es lo mismo quedarse en el 5a que ir al 7, que ya sabes que el resultado del implente será temporal, sobretodo porque los temples van a bajar.

En el mensaje de la clinica son muy especificos respecto a señalar que nunca se sobrepasa el 5a, pero muy pocos especificos para señalar qué significa un patrón genuinamente anterior.

¿Que es genuinamente?

Imagina que a esa misma persona operada, se le va a NW6 tal y como indica la escala Hamilton. Entonces, esa persona le pedíría explicaciones a la clinica. Y la clinica respondería: Es que tu patrón quizá no era genuinamente anterior. Y tendrá que decir... Po vale.

Por eso digo que es importante diferenciar. Yo he buscado información sobre estas alopecias en otras fuentes sin exito. Y quizá haya que preguntarlo y solicitarle alguna fuente, para saber en qué se basa para decir eso. No se me ocurre otra cosa.

Desde luego es muy importante.

De la misma manera el hecho, que dan por cierto, de que no se transmite en los genes, cosa que expecifican en su web.

Mi caso será el caso que sea y yo ya estoy curado de espanto. Es decir que si me quedo calvo del tó, me quedo calvo del tó y ya está. Lo tengo asumido. Y tengo asumido que no tengo ni idea de cómo va a evolucionar.

Pero la gente que nos lee puede tener el mismo interés y estar en todo tipo de situaciones capilares.

Yo observo casos de alopecias anteriores y es cierto que muchas quedan en 5a. No lo se, tampoco he encontrado otra fuente distinta a la citada clinica y la verdad es que es un tema que me interesa.